天天中彩票网址 - 百科百科

内蒙古“新”“老”港澳委员齐议政：远距离更易产生“新鲜感”******

　　中新网呼和浩特1月12日电 题：内蒙古“新”“老”港澳委员齐议政：远距离更易产生“新鲜感”

　　中新网记者 乌娅娜

　　在内蒙古自治区政协十三届一次会议的分组讨论中，来自港澳地区的政协委员积极为内蒙古的发展建言献策，而他们中有今年第一次履职的“新委员”，也有参加过多届会议的“老委员”。

　　尽管港澳地区与内蒙古南北相隔，但与会委员纷纷表示，远距离更容易产生“新鲜感”，有更多合作的机会和可能。

　　“我今年第一次担任政协委员，已经安排好在本届政协会议闭幕后走访一些创业孵化企业和高校开展调研。”魏立新是澳门青年创业孵化中心的董事，他把“促进内蒙古与澳门创新创业合作”写进了自己的提案当中。

　　魏立新介绍，澳门青年创业孵化中心为当地的青年创业者提供财务、法律、咨询等服务，还举办创业活动、论坛等，为青年人提供了优质的创业环境。

　　澳门青年创业孵化中心已“北上”与内地多地开展了合作。“从我们以往的经验来看，澳门青年与内地青年合作创业成功率更高，这一模式也可以在内蒙古地区进行复制。”魏立新坦言。

　　内蒙古作为中国向北开放的桥头堡，拥有得天独厚的区位优势，而澳门也被赋予“世界旅游休闲中心”“中国与葡语国家商贸合作服务平台”和“以中华文化为主流，多元文化共存的交流合作基地”，“两地在创新创业环境上都具有不同的优势和资源，可以建立恒常的沟通机制，共享两地创业资源，共同为有志于拓展的创业青年提供服务。”魏立新说道。

　　时隔三年，香港委员许美娟再次来到呼和浩特参会。“虽然三年没有过来，但是我们一直利用网络履职，通过政协云平台，参与线上读书会，进行线上考察，能够及时了解内蒙古各个领域的发展状况。”

　　凭借冬奥会的余温，许美娟也看到了内蒙古发展冬季旅游的潜力。她介绍：“香港民众其实很热衷于冬季旅游，但大多都会选择国外，大部分人并不了解内蒙古的冬天有多么美。希望内蒙古好好把握冬季旅游资源，进一步宣传，让更多香港民众亲身感受冬天的内蒙古。”

　　在她的提案中还提到，内蒙古因独特的地理环境和气候条件，孕育了种类繁多的道地中药材品种，但由于种种原因，内蒙古中药材产品“养在深闺人未识”。香港有着中药材先进的科研体系、国际化市场营销体系和雄厚的资金优势。两地共同发展中药材产业的前景广阔。

　　来自香港的吴葵生是内蒙古政协的“老委员”，在看到新一届年轻有为的港澳委员时，他很欣慰，但同时也告诉他们：“政协委员参政议政，不是会上说两句话就可以，一定要多考察、多研究，了解实际情况，提案才能更加精准，才能真正反映社情民意。”

　　吴葵生早已把内蒙古当成了他的第二故乡，他说：“觉得内蒙古很遥远，是因为不了解，远的不是距离，而是心。港澳委员就是要做好桥梁纽带的作用，增进相互了解的同时，为内蒙古与港澳地区乃至与粤港澳大湾区之间传递更多信息和理念。”

　　对此，吴葵生建言，建设蒙·港澳经贸文化合作交流信息化平台，为内蒙古招商引资、人才引进和内蒙古企业走出去牵线搭桥提供服务。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）